亞馬遜打擊假冒和山寨產(chǎn)品的力度已經(jīng)是很嚴厲了，今年新推出的Project Zero和“中立評估計劃”讓第三方賣家也能有效舉報假冒自己產(chǎn)品的山寨賣家。

但是對于產(chǎn)品有缺陷，存在問題的第三方賣家并不會受到這些打擊行動的影響，因為這些質(zhì)量和售后問題都是第三方賣家負責。亞馬遜只是作為平臺連接消費者和賣家。

但是顯然大洋彼岸的美國消費者可不這么想，亞馬遜可能也想不到，自己有一天會給第三方賣家的產(chǎn)品缺陷背鍋。

根據(jù)外媒消息，亞馬遜近日在一次上訴中被中級法院駁回。這個案件中法院判決，亞馬遜需要為自己平臺上售出的第三方產(chǎn)品擔責。

01、判決事件詳情

原告是來自賓夕法尼亞州的普通消費者奧伯多夫，他在2015年于亞馬遜上購買了一件第三方賣家售出的可伸縮狗繩。

而在奧伯多夫遛狗的時候狗繩發(fā)生了意外，猛然抽回的狗繩甩動起來抽到了他的眼睛，導致奧伯多夫失明。

結(jié)果，不管是亞馬遜還是奧伯多夫本人都沒能聯(lián)系上這個出售狗繩的第三方賣家，于是奧伯多夫一紙訴狀將亞馬遜告上法庭要求亞馬遜承擔責任。

最終法院判決，亞馬遜需要為此事件負責，對奧伯多夫進行賠償。亞馬遜自然不服，隨即向中級法院上訴，但是被法院駁回維持原判。

看上去只是一則大洋彼岸的消費者維權(quán)成功案例，為什么會對我們賣家產(chǎn)生影響呢?我下面剖析一下這個判決的影響有多嚴重。

02、這次判決的影響

說真的這樣的案件我們亞馬遜賣家都見過不少類似的，但最終都會以亞馬遜的勝利而告終(畢竟大公司的法務(wù)部門就是干這個的)。

比如去年鬧得非常火的平衡車爆炸事件，甚至造成了顧客的房子因為爆炸被燒毀，結(jié)果最終法院判決亞馬遜在此案中不承擔賠償責任。

亞馬遜因為這些案子也沒少收到媒體和消費者的痛斥，但是人家法務(wù)部門就是強大，一旦對簿公堂消費者永遠贏不了。

結(jié)果橫行霸道了多年的亞馬遜卻在奧伯多夫這個案例上栽了跟頭，可不要認為這只是個偶然的小事件，今后不會再發(fā)生。

實際情況是，因為這個案件亞馬遜的敗訴，很有可能今后的類似案件亞馬遜都會贏不了!

為什么呢，這要說到英美的法律體系——判例法系。

▲英美法系最著名的元素——司法假發(fā)

在我們國家實行的成文法系中，判決一個案例最主要的參考就是法律條文，法官會首先考慮案件情況和法律規(guī)定進行判刑，其他的類似案件的判決結(jié)果并不能影響到法官的判斷。

而英美的判例法系正好相反，最重要的參考內(nèi)容就是曾經(jīng)發(fā)生過的類似事件，會根據(jù)類似事件的判決來套適用的法律條文，判決結(jié)果也會大概率和往期的類似事件判決保持一致。

簡單來說，

我們國家的法律體系是條文第一，書上怎么規(guī)定的就怎么判，而英美則是往期的案例第一，以前怎么判的就怎么判。

看到這里大家應(yīng)該就明白，為什么亞馬遜的這次敗訴影響深遠了吧。在未來類似事件發(fā)生時，亞馬遜勝訴概率很小，只能賠錢了事。

03、這會怎么影響到賣家?

不要以為能賠錢解決的事對亞馬遜都不是事兒，大家都知道，在這種涉及到大公司和普通消費者的糾紛中，國外的罰款和賠償那可都是天價，就是為了防止資本巨頭們店大欺客。

動輒就是一個案件幾十萬上百萬美金的賠償即便是亞馬遜也消受不起。既然打不贏官司，就只能從源頭上制止這樣的事件發(fā)生了。

所以我才推測亞馬遜在未來會嚴打平臺上的瑕疵產(chǎn)品，來防止發(fā)生類似的案件被天價索賠。

亞馬遜現(xiàn)在沒有對這一判決作出回應(yīng)，但是我預(yù)計在未來可能會推行更加嚴格的安全審查和賣家的身份審查(防止出事找不到你來背鍋)。

不過目前來看，亞馬遜很可能會進行漫長的上訴程序，所以短期內(nèi)對我們的影響不大。

（來源：跨境者商學院）

點擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。